दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि भारत के दो पार्टियों सहमत कर सकते हैं में विवाचन खंड के लिए एक विदेशी मध्यस्थता की सीट, यानी भारत के बाहर है । दो भारतीय पार्टियों, भारत और एमजीआर सिंगापुर नामित किया गया था की जगह के रूप में मध्यस्थता भारत में पेश किया नोटिस की मध्यस्थता के तहत थैली नियम है । प्रतिवादी के अनुरोध को दिल्ली उच्च न्यायालय को नियंत्रित करने के लिए से भारत की शुरुआत या जारी रखने या आगे बढ़ने के साथ थैली मध्यस्थता कार्यवाही के खिलाफ यह
दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा था तय करने के लिए इन सैक मध्यस्थता कार्यवाही के तहत गिर जाएगा मैं भाग (मध्यस्थता) या भाग द्वितीय (प्रवर्तन के कुछ विदेशी पुरस्कार) के लिए भारतीय मध्यस्थता और सुलह अधिनियम.
प्रतिवादी ने तर्क दिया कि दिल्ली उच्च न्यायालय में आवेदन करना चाहिए भारतीय माध् यस् थम अधिनियम के कानून के रूप में मध्यस्थता की सीट है, क्योंकि"पार्टियों मध्यस्थता करने के लिए जा रहा है कि भारतीय संस्थाओं, मध्यस्थता नहीं किया जा सकता है लगाया जा करने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक माध् यस् थम के तहत धारा दो (एफ) के मध्यस्थता अधिनियम"और"पार्टियों के नाते, भारतीय, पसंद अगर सब पर एक विदेशी सीट के लिए मध्यस्थता के उल्लंघन में है अनुभाग बीस-आठ की संविदा अधिनियम और चौथे, मामले में मध्यस्थता में बैठा है सिंगापुर में होगा एक ही राशि के लिए अवमानना के भारतीय मूल कानून है, इसलिए अनुमति नहीं है ।"(पैरा.) अदालत ने खारिज कर दिया है, प्रतिवादी का तर्क है । सबसे पहले, यह पाया गया कि"एक मध्यस्थता समझौते में एक स्वतंत्र, आत्म निहित समझौते पर निर्भर नहीं ठोस समझौता है, इसलिए चाहे संविदात्मक अधिकारों और दायित्वों दलों के लिए विकल्प चुन सकते हैं एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता", जो के साथ अनुपालन अनुभाग बीस-आठ की संविदा अधिनियम (पैरा.).
के लिए इस कारण से, अदालत ने इस प्रकार की पुष्टि की है कि, भले ही पार्टियों के' मूल अधिकार और अनुबंध के तहत दायित्वों, भारतीय पार्टियों थे, नि: शुल्क का चयन करने के लिए एक विदेशी मध्यस्थता की सीट है । कानून एक अग्रणी अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता बुटीक लॉ फर्म है कि कानूनी प्रतिनिधित्व प्रदान करता है के लिए वाणिज्यिक, निर्माण और निवेश पंचाट का में सभी न्यायालय में. अधिक जानने के लिए इस विषय के बारे में, कृपया संकोच नहीं करते हमसे संपर्क करने के लिए.
