के लिए एक दिलचस्प वर्ष के संरक्षण के मौलिक अधिकारों से भारतीय सुप्रीम कोर्ट
हम ने एक अभूतपूर्व अधिकार समीक्षा के लिए केंद्र में कानून और नीति अनुसंधान.
सबसे मजबूत में से एक के क्षेत्रों के संरक्षण में आसपास किया गया है समानता के आधार पर सेक्स और लिंग. को देखा सुप्रीम कोर्ट का फैसला दो बड़े मामलों में जहां इसकी खारिज भेदभाव पर आधारित है । उनमें से एक था राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ और ओआरएस, ("नालसा") जहां राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण की पहल की एक जनहित याचिका के उपाय करने के लिए विफलता के राज्य के कानून और नीति को पहचान करने के लिए और रक्षा के लिए प्यारा और व्यक्तियों. अदालत की स्थापना की है कि भेदभाव विरोधी प्रावधानों के तहत लेख चौदह से सोलह शामिल करने के लिए सही नहीं हो सकता है के खिलाफ भेदभाव के आधार पर यौन अभिविन्यास और लिंग, और है कि शब्द"सेक्स"लेख में पंद्रह और सोलह के संविधान में भी शामिल अन्य की पहचान की लैंगिक पहचान है । अदालत में आयोजित नालसा है कि सभी राज्य के कानूनों और नीतियों देना चाहिए व्यक्तियों तय करने के लिए अपने स्वयं के लिंग और रिकॉर्ड के रूप में इस"पुरुष","महिला"या"तीसरी लिंग". एक अन्य महत्वपूर्ण फैसले पर भेदभाव किया गया था खुराना और ओआरएस. यहाँ, एक महिला याचिकाकर्ता से इनकार कर दिया था सदस्यता के रूप में एक मेकअप कलाकार के सिने कॉस्टयूम, मेकअप कलाकार और हेयर ड्रेसर एसोसिएशन, जिसका नियम केवल अनुमति के लिए मेक-अप कलाकारों । अदालत आयोजित की कि याचिकाकर्ता इनकार नहीं किया जा सका सदस्यता के आधार पर भेदभाव के लिंग का स्पष्ट उल्लंघन था और उसके सही करने के लिए समानता और एक इनकार के"उसकी क्षमता अर्जित करने के लिए उसकी आजीविका को प्रभावित करता है जो उसके अलग-अलग गरिमा है।"दिलचस्प बात यह है कि अदालत इस पर लागू आवश्यकता के गैर-भेदभाव पर एसोसिएशन, एक निजी संस्था है, और आयोजित किया है कि किसी भी खंड में की एक ट्रेड यूनियन बुला ही एक एसोसिएशन का उल्लंघन नहीं कर सकते लेख चौदह और. इस राय के लिए अनुमति देता है क्षैतिज आवेदन के मौलिक अधिकारों से दूर टूट जाता है इसके पहले प्रतिबंधात्मक आवेदन में पारसी सहकारी हाउसिंग सोसायटी लिमिटेड भारत संघ बनाम अतुल शुक्ला गया था महत्वपूर्ण के रूप में पहली बार सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर उम्र भेदभाव है । भारतीय संविधान स्पष्ट रूप से नहीं है भेदभाव निषेध पर आधारित 'उम्र' के तहत लेख पंद्रह और. मामले को चुनौती दी सेवा की शर्तों के अधिकारियों के लिए भारतीय वायु सेना में, विहित अलग अलग उम्र की सेवानिवृत्ति के लिए अलग-अलग अधिकारियों. अदालत आयोजित की है कि वर्गीकरण केवल उम्र के आधार पर जिसके परिणामस्वरूप से एक जानबूझकर निर्णय करने के लिए बनाने के लिए एक छोटे कर्मचारियों की संख्या का उल्लंघन किया गया था लेख चौदह की गारंटी समानता है । हालांकि अदालत ने नहीं पहचाना उम्र के लिए एक निषिद्ध जमीन भेदभाव के लेख के तहत पंद्रह और, इस मामले को तेज करेगा अदालत के जांच के उम्र से संबंधित भेदभाव है । अंत में, वहाँ कुछ महत्वपूर्ण निर्णय के चारों ओर मौत की सजा है, जो नहीं है, जबकि चुनौतीपूर्ण मौत की सजा निर्धारित महत्वपूर्ण कानून से संबंधित प्रक्रियात्मक प्रशासन की मौत पंक्ति और दया याचिकाओं. सारुखान में चौहान बनाम भारत संघ और ओआरएस अदालत रूपान्तरित मौत पंद्रह वर्ष की सजा जिनकी दया याचिकाएं खारिज कर दिया गया था पर राष्ट्रपति द्वारा जमीन की मानसिक बीमारी है । अदालत निर्धारित दिशा निर्देशों के लिए रूपान्तरण है और मूल्यांकन के विभिन्न परिस्थितियों: लंबे समय तक देरी के निष्पादन में एक मौत की सजा, पागलपन, मानसिक बीमारी एक प्रकार का पागलपन के अपराधी है । अदालत ने जोर देकर कहा कि कोई विस्तृत दिशा-निर्देश या बाहरी समय सीमा जा सकता है के लिए निर्धारित निपटान दया याचिकाओं और विश्लेषण के लिए आगे बढ़ना चाहिए पर एक मामला-दर-मामला आधार, है कि अदालत में कदम होगा जब देरी थे,"अनुचित, अस्पष्टीकृत और हद से अधिक है ।"अधिक प्रक्रियात्मक सुरक्षा के माध्यम से आया था में मुहर है । और. रजिस्ट्रार, भारत के सुप्रीम कोर्ट और एक संविधान बेंच, एक: के निर्णय, आयोजित की है कि न्यायिक समीक्षा की मौत की सजा के मामलों में किया जाना चाहिए के बारे में सुना खुली अदालत में एक बेंच का कम से कम तीन न्यायाधीशों के बजाय सिर्फ रक्त परिसंचरण, को न्यायोचित ठहरा है कि जीवन के लिए सही हो सकता है वंचित है, केवल पर निम्न प्रक्रिया था कि 'बस', 'मेला' और 'उचित' है । इस समीक्षा फेंकता दिलचस्प निष्कर्ष है । सबसे पहले, वर्ष में दिखाया गया है कि सुप्रीम कोर्ट वास्तव में एक साइट के लिए अभियान की सेक्स की समानता है । प्रगतिशील नालसा निर्णय में स्टार्क भेद करने के लिए निर्णय जहां अदालत ने इनकार कर दिया अवहेलना करने का अपराधीकरण समलैंगिकता के. दूसरी बात, अदालत कर रही है सकारात्मक प्रगति में बेरोज़गार क्षेत्र है । - उम्र भेदभाव, के मौलिक अधिकारों और व्यक्तियों के अधिकारों के साथ मानसिक विकलांगता मौत पंक्ति पर व्यक्तियों के साथ मानसिक विकलांग के संदर्भ में मौत की सजा. क्या निराशाजनक है की कमी है, किसी भी मजबूत निर्णय पर सामाजिक अधिकार है । इसके अलावा मील का पत्थर रहनुमा फैसले की पुष्टि की संवैधानिकता का सही बच्चों के लिए नि: शुल्क और अनिवार्य शिक्षा अधिनियम में, हम कोई निर्णय पर सामाजिक अधिकारों जैसे आवास, स्वास्थ्य या आजीविका है । कोठारी पर एक साथी है कानून, कानून फर्म, बैंगलोर में अभ्यास कर रहा है में कर्नाटक उच्च न्यायालय में है । वह एक है के संस्थापक सदस्यों में से एक के लिए केंद्र के कानून नीति अनुसंधान, जो एक संगठन के उद्देश्य को बनाए रखने को बढ़ावा देने और कानूनी शिक्षा और सार्वजनिक नीति अनुसंधान और मुकदमेबाजी.
